6-Г02-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело№6-Г02-10 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации В составе председательствующего Нечаева В.И.

судей Корчашкиной Т.Е.

Харланова А.В.

рассмотрела в закрытом судебном заседании от 30 августа 2002 г. дело по иску Артемова Николая Ивановича к Управлению федеральной службы налоговой полиции по Рязанской области о защите чести, достоинства и деловой репутации по кассационной жалобе Артемова Николая Ивановича на решение Рязанского областного суда от 17 июня 2002г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Артемов Н.И. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы налоговой полиции по Рязанской области (далее УФСНП по Рязанской области) о защите чести, достоинства и деловой реггутации.

В обоснование своих требований указал, что проходил службу в УФСНП по Рязанской области в должности заместителя начальника отдела по борьбе с коррупцией. В марте 1997 года администрация Управления представила на него аттестационные документы, в которых распространила не соответствующие действительности сведения, касающиеся его профессиональных и личных качеств.

Указанными сведениями, по его мнению, опорочены его честь, достоинство и деловая рехгутация, поскольку он 27 лет прослужил в сыскных подразделениях МВД, КГБ, налоговой полиции, за время службы имел только поощрения, награжден тремя медалями «За безупречную службу Родине», участник двух военных точек, за успешное выполнение задания Правительства СССР присвоено звание <<Вош-интернационалист>>.

Перечисленные в исковом заявлении сведения, по его мнению, не соответствуют действительности, порочат его перед сослуживцами и родственниками, препятствуют устроиться на работу в соответствии с его опытом и профессиональными навыками, ответчиком разрушена его карьера, его семья лишена полноценного материального обеспечения, в результате чего он переносит нравственные и физические страдания.

Истец просил суд обязать УФСНП по Рязанской области опровергнуть в газетах «Рязанские новости» и «Налоговая полиция» указанные сведения, опубликовать приобщенный им текст опровержения и взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

В судебном заседании Артемов Н И . поддержал заявленные требования и перечислил фразы и выражения, изложенные в аттестационньгх документах, не соответствующие действительности, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: «...с начала 1996 года изменил отношение к исполнению своих служебных обязанностей в худшую сторону.», «В его поведении стали проявляться элементы эмоциональной неустойчивости, встгльчивости,...», «...отсутствуют конкретные результаты в работе.», «В первом полугодии 1996 года Артемовым Н.И.

не были выполнены плановые мероприятия...», «...фактически самоустранился от выполнения своих функциональных обязанностей, в том числе как организатор и руководитель всего оперативного процесса в подразделении.», «...не выполнил основные плановые показатели на 2-е полугодие 1996 года по приобретению КИ (конфиденциальных источников).», «...завышенное самомнение, амбициозность, не самокритичность...», «8-9 января 1997 года Артемовым Н.И. был совершен не санкционированный выезд в курируемый им Касимовский МРО.», «...не санкционирование проник в марте - апреле 1996 года в ночное время в служебные помещения ГНИ (государственной налоговой инспекции) г.Рязани,...», «...нарушил требования приказа ДНП РФ №259-94г.», «...имеет место периодическое не опечатывание и не сдача Артемовым Н.И. своего кабинета под охрану.», «...как руководитель, утратил связь с личным составом подразделения и не в состоянии оказывать положительного воздействия на уровень служебной и исполнительской дисциплины подчиненных. Не является примером добросовестного отношения к исполнению служебных обязанностей.».

Решением Рязанского областного суда от 17 июня 2002г. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Артемова Н.И. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением судом юридически значимых обстоятельств, нарушением его права на предоставление доказательств в подтверждение доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Вфховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Судом первой инстанции установлено, что перечисленные Артемовым Н.И.

фразы и выражения, которые, по его мнению, не соответствуют действительности, содержатся в тексте аттестации, которая была представлена членам аттестационной комиссии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Артемова Н.И., суд правомерно указал, что в соответствии со ст.55 ГПК РСФСР факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

При этом суд сослался на решение Рязанского областного суда от 23 февраля 1998 года, по иску Артемова Н.И. к УФСНП по Рязанской области о восстановлении на работе, о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарньгх взысканий и другим требованиям (определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 июня 1998 года решение оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении требований о наложении дисциплинарных взысканий), решение Рязанского областного суда от 21 августа 1998 года по этому же иску Артемова, (определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 1999 года решение суда оставлено без изменения), которыми установлено, что Артемов Н.И. в первом полугодии 1996 года не выполнил плановые задания по приобретению конфиденциальных источников (л.д. 111, оборот); во втором полугодии 1996 года отказался вести работу по приобретению конфиденциальных источников (л.д. 121, оборот); в январе 1997 года совершил несанкционированный выезд в пКасимов (л.д.

112); несанкционированно проник в марте - апреле 1996 года, в ночное время в служебные помещения государственной налоговой инспекции гРязани (л.д. 122);

допускал нарушения порядка хранения документов, установленных приказом ДНП РФ №259 (л.д. 122, оборот), в нарушение Инструкции по секретному делопроизводству не сдавал служебный кабинет под охрану (л.д.122).

В решении суда от 21 августа 1998 года также содержится вывод о служебном несоответствии Артемова Н.И. в силу таких личных качеств как крайняя недисциплинированность, систематическое нарушение законов, приказов начальников, регулирующих порядок его деятельности и суд признал обоснованными выводы аттестационной комиссии (л.д.122. оборот).

Вывод суда о том, что названными судебными постановлениями подтверждена достоверность сведений, содержащихся в аттестации Артемова Н.И. и обжалуемых им по данному делу, является правильным.

То обстоятельство, что суд отказал истцу в приобщении письменных доказательств, вызове и допросе свидетеля, не свидетельствует о нарушении судом требований статьи 14 ГПК РСФСР, так как в данном случае суд руководствовался требованиями ст.55 ГПК РСФСР. Довод кассационной жалобы о том, что суд не должен был этой нормой руководствоваться при рассмотрении данного дела нельзя признать правильным, так как достоверность фактов, установленных вышеназванными решениями суда, в которых принимали участие те же лица, оспаривалось истцом по данному делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рязанского областного суда от 17 июня 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Артемова Николая Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи